lundi 6 février 2017

Trois affaires pour le prix d'une

« Des amis particuliers »

M. K est un homme de 39 ans connu de la Justice pour son casier judiciaire très chargé (23 condamnations),  son addiction à l’alcool et aux drogues , et ses problèmes psychiatriques.

« Je n’étais pas moi-même »
Telle est la réponse de M. K quand le juge lui demande pourquoi dans la nuit du 07/10/2016 il a tenté de tuer M.Y, son voisin de box et prétendu « ami ».


Une dizaine de jours plus tard, vers 11 h 30, il se fait de nouveau arrêter, cette fois-ci pour avoir insulté une conductrice de bus alors qu’il était ivre (2.3 g. L d’alcool dans le sang).
M. K  se dit être le « bouquet-mystère » de cette histoire, mais reconnait les faits.

Monsieur K. - Dessin de Titouan K , Nantes , le 16/01/2017.



 M . Y, un homme âgé de 41 ans est aussi  connu de la Justice pour son casier bien rempli (21 condamnations).

Environ un mois après sa mésaventure avec M. K , les voilà de nouveau ensemble , mais cette fois-ci non pas en tant qu’ennemis mais en tant qu’amis de longue date.
Lors de cette virée dans le quartier du Bouffay à Nantes, M. Y, après avoir volé la bière d’une cliente et l’avoir menacée avec un couteau quand elle a voulu récupérer son verre, a sorti un pistolet à gaz devant le propriétaire du bar.
Plus tard, lors de son jugement, M . Y dit ne pas se souvenir de ce qu’il a fait ce soir là , car il était saoul :  « C’est le trou noir ».
Néanmoins, il reconnait aussi les faits.

Monsieur Y - Dessin de Titouan K, Nantes, le 16/01/2017.
Après environ 2 h d'audience et 30 minutes de délibération, le tribunal a rendu son verdict et a condamné les deux hommes à huit mois de prison ferme et quatre mois avec sursis et mise à l’épreuve pendant deux ans.
M. K doit aussi payer environ 1590 euros à la conductrice de bus et à la SEMITAN.  M. Y , lui, a l’interdiction de porter une arme.

 Etienne B. & Ambre R.

6 commentaires:

  1. Je n savais pas qu'il était dangereux de boire un verre en terrasse à Nantes ��
    Humour mis à part BRAVO pour ces chroniques !

    RépondreSupprimer
  2. Et ... au fait, n'a-t-il donc pas été question dans le verdict d'obligation de soins ?!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si , tous les deux ont eu une obligation de soins. C'est important de le préciser.

      Supprimer
  3. jolie chronique, belle plume et beau coup de crayon de l'illustrateur!

    RépondreSupprimer
  4. On sent bien à travers ce compte rendu d'audience nécessairement concis mais clair et pertinent que, loin des leçons et autres devoirs, vous vous êtes impliqués dans la découverte de ce monde inconnu et malheureusement bien réel. Vous pouvez dire merci à "l'école" de vous permettre une telle approche. Peut-être aurait-il fallu dire un mot sur le rôle des avocats, chacun ayant droit à être défendu. Encore bravo. Renouvelez ce type de découverte .A.R.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le rôle des avocats fera l'objet de la prochaine série d'articles , prévue pour le mois de mars .

      Supprimer